Cambio Climático y Consumo De Carne

Cambio Climático y Consumo De Carne

Un informe publicado recientemente por el instituto de vigilancia mundial “the World Watch institute”, concluyó que cerca del 51% de los gases de efecto de invernadero provienen de la ganadería.

En vísperas de la cumbre sobre el cambio climático que se llevara a cabo en Copenhague, es de vital importancia que la siguiente información sea repartida tanto al público como a nuestros líderes políticos.
Un reporte muy citado en el 2006 por La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, llamado la gran sombra de la ganadería “Livestock’s Long Shadow”, estima que el 18% de las emisiones de gases de efecto de invernadero en el mundo son atribuibles a la ganadería…sin embargo recientes análisis hechos por Goodland y Anhang coautores de “La Ganadería y El Cambio Climático”, en la última edición de la revista “vigilancia mundial” “World watch” encontraron que la ganadería y sus subproductos en realidad representan al menos 32.6 mil millones de toneladas de dióxido de carbono anuales, o el 51% de emisiones de gases de invernadero cada año en todo el mundo.
Las principales fuentes de gases de invernadero provenientes de la agricultura animal, son:

1. La deforestación de selvas tropicales para cultivar el alimento con el que se alimenta el ganado.
2. El metano proveniente del estiércol, de hecho el metano es 72 veces más potente como gas de efecto de invernadero que el mismo Dióxido de carbono o CO2
3. Refrigeración y transporte de la carne alrededor del mundo.
4. El crecimiento, tratamiento y sacrificio del animal.

La producción de carne también demanda el uso de una gran cantidad de agua y otros recursos, los cuales mejor, podrían ser utilizados para mitigar el hambre del mundo y proveer de agua aquellos que la necesitan.
Basados en su investigación, Goodland y Anhang concluyen, que reemplazar los productos pecuarios por algunos a base de soya u otras alternativas, podría ser la mejor estrategia para revertir el cambio climático. Así se refieren al tema “Este enfoque tendría efectos más rápidos sobre las emisiones de gases y su concentración en la atmosfera, y por tanto en la tasa del calentamiento climático, que las acciones encaminadas a reemplazar los combustibles fósiles por energía renovable.
El hecho es que estamos siendo informados sobre el peligroso camino en el que estamos por depender en gran medida de la carne animal para el consumo humano. Aún tenemos la oportunidad de dar los pasos correctos en virtud de salvar nuestra raza y nuestro planeta. Con simplemente escoger una dieta a base de plantas, podemos reducir en gran cantidad, nuestra huella de carbono.
Estamos jugando con nuestras vidas, y con las de aquellas futuras generaciones que están por venir. Es una locura el saber que estamos plenamente consientes de las posibles consecuencias y aún así no actuar.
Por favor construyamos un verdadero medio ambiente, una opción saludable y compasiva. Elige reducir drásticamente tu ingesta de carne o simplemente conviértete en vegetariano o vegano. Esta es simplemente la acción más poderosa a tomar para prevenir el cambio climático. Así como una dieta basada en carne es la fuente más grande de emisión de gases de invernadero.
Gracias por tu atención y consideración.
Sinceramente tuyo.
Society for the Advancement of Animal Wellbeing
www.SAAWinternational.org


http://51percent.org/espanol/

[predicad0r]

Bueno estamos en el foro de Ciencia y creo que es importante presentar el panorama completo de la cuestion.

Hay muchos estudios que ponen en primer lugar a la agricultura sobre la ganaderia:

La contribución total de de la agricultura al cambio climático, incluyendo la deforestación y otros cambios de uso del suelo, se estima en 8,5 a 16,5 mil millones de toneladas de CO2 equivalente (entre 17 y 32% de todas las emisiones de GEI producidas por el ser humano).

La segunda mayor fuente de emisiones agrícolas es la ganadería. Al digerir los alimentos, los animales producen grandes cantidades de metano, un potente GEI.

http://www.telam.com.ar/vernota.php?...43&dis=1&sec=1

Saludos.

La contribución total de de la agricultura al cambio climático, incluyendo la deforestación y otros cambios de uso del suelo, se estima en 8,5 a 16,5 mil millones de toneladas de CO2 equivalente

Podrias explicar, especificamente, por que la agricultura contribuye en la produccion de CO 2?

Que queres decir con CO2 equivalente?

[predicad0r]

Originalmente publicado por krisnesh

Podrias explicar, especificamente, por que la agricultura contribuye en la produccion de CO 2?

Que queres decir con CO2 equivalente?

Busca que es un laburo de Greenpeace o directamente dirigite al informe del IPCC. Porque "predicad0r" no es el que lo sostiene, esta sostendido en la propia informacion que citaste al abrir el post, es informacion cientifica que omitiste.

Respeto las posturas vegetarianas desde un ideario moral, pero ese tipo de mensajes los tenes que resevar para los foros de filosofia y/o politica. O sea en ese marco es ridiculo lo que me pedis, por lo evidente. No merece ni una discusion. De todos modos la argumentacion subyacente en el planteo de la ganaderia no tiene que ver con el tipo de argumentacion moral de la que hablo.

La ciencia hasta el momento cifra el cambio climatico en la actividad humana. En cuanto a la agricultura esta bueno referenciarse a quienes laburan el tema de las EXTINCIONES masivas de seres vivos en nuestro planeta que fueron 5 en el pasado. En la actualidad estamos inmersos en la SEXTA, producto de la actividad humana. Fijate sobre causas de esta maquinaria que se "morfa" 30.000 especies de seres vivos anuales:

La agricultura representa el cambio ecológico singular más profundo en los enteros 3.5 mil millones de años de la historia de la vida. Con su invención:

• los humanos no tuvieron que interactuar con otras especies para poder sobrevivir y pudieron, por ende, manipular a otras especies para su propio uso.
• los humanos no tuvieron que adherirse a la capacidad de carga de los ecosistemas, pudiendo así sobrepoblar.

http://www.actionbioscience.org/esp/...eldredge2.html

Ok con los argumentos morales, pero en cuanto a hacer sentir culpables a quienes consumen carne es un argumento criticable por varios lados pero el principal que ignoran es el impacto destrutivo de la agricultura en cuanto destruir seres vivos sintientes.

Saludos.

• La primera extinción (hacen unos 440 millones de años): El cambio climático (el cual fue relativamente severo y acompañado con un enfriamiento global repentino) parece ser la causa de la primera de las extinciones masivas al final del periodo Ordovícico. Esta extinción causó cambios profundos más que todo en la vida marina, pues existía poca o ninguna vida terrestre en ese tiempo. El 25% de las familias desapareció (una familia consiste entre unas cuantas especies hasta de miles de especies).
• La segunda extinción mayor (hacen unos 370 mda): El siguiente evento similar, cerca del final del Período Devoniano, puede o no haber sido el resultado de cambios climáticos globales. Aquí, desapareció el 19% de las familias.
• La tercera extinción mayor (hacen unos 245 mda): Los escenarios que explican lo que pasó en la más grande extinción masiva (¡por lo menos hasta ahora!) al final del Período Pérmico han sido una amalgama compleja de cambio climático posiblemente enraizado en los movimientos de las placas tectónicas. Sin embargo, evidencias muy recientes han sugerido que un impacto bolídico similar al evento al final del Cretáceo puede haber sido la causa. El 54% de las familias desapareció.
• La cuarta extinción mayor (hacen unos 210 mda): El evento al final del Período Triásico, poco después de cuando primero evolucionaron los dinosaurios y los mamíferos, todavía es difícil de definir en cuanto a sus causas precisas. El 23% de las familias desapareció.
• La quinta extinción mayor (hacen unos 65 mda): Esta es quizás la más famosa y la más reciente de las extinciones, la cual ocurrió al final del Cretáceo. Eliminó por completo al resto de los dinosaurios terrestres y a los amonitas marinos, así como a muchas otras especies a lo largo del espectro filogenético y en todos los hábitats que se han examinado en el registro fósil. En la última década se ha llegado al consenso de que este evento fue causado por una (posiblemente múltiple) colisión entre la Tierra y un bólido, probablemente cometario. Sin embargo, algunos geólogos apuntan al evento volcánico que produjo las trampas de Deccan en la India como parte de la cadena de eventos físicos que perturbó a los ecosistemas tan severamente como para causar la rápida extinción de muchas especies terrestres y marinas. Aquí, se perdió el 17% de las familias.

Busca que es un laburo de Greenpeace o directamente dirigite al informe del IPCC. Porque "predicad0r" no es el que lo sostiene, esta sostendido en la propia informacion que citaste al abrir el post, es informacion cientifica que omitiste.

No omití nada....y ni encuentro lo que posteaste.

De todos modos, si posteaste algo, lo hiciste para aclarar algo....el problema es que no aclaras nada...

Que tiene de filosofico el tema? nada.... el vegetarianismo , como tema filosofico, calculo que podrá tocarse...pero no está tocado de ese punto de vista: está tocado desde un punto de vista cientifico. Aunque algunas veces , lo filosofico y cientifco se superponen, no es el caso este: recomiendo que repases definiciones de filosofia y ciencia, y te vas a dar cuenta que está correctamente posteado...

saludos

[predicad0r]

Originalmente publicado por krisnesh

No omití nada....y ni encuentro lo que posteaste.

De todos modos, si posteaste algo, lo hiciste para aclarar algo....el problema es que no aclaras nada...

Que tiene de filosofico el tema? nada.... el vegetarianismo , como tema filosofico, calculo que podrá tocarse...pero no está tocado de ese punto de vista: está tocado desde un punto de vista cientifico. Aunque algunas veces , lo filosofico y cientifco se superponen, no es el caso este: recomiendo que repases definiciones de filosofia y ciencia, y te vas a dar cuenta que está correctamente posteado...

saludos

El enfoque del articulo que posteaste no es cientifico, es politico. Primero tenemos una referencia: "Society for the Advancement of Animal Wellbeing". Pero este dato por si solo es ad-hominen de mi parte por eso señalo lo siguiente

Desde el sesgo politico cargan malintencionadamente las tintas en la ganaderia y el consumo de proteinas aninales ocultando el daño que la agricultura y el consumo de proteinas vegetales causa al ambiente (ademas del cambio climatico postee el papel principal de la argricultura en la extincion masiva de formas de vida).

Al ambiente no le hace "daño" solo la ganaderia, la agricultura parece que ademas produce un "daño" mayor. En realidad TODA la actividad del ser humano modifica el ambiente. En realidad TODA la actividad de TODO ser vivo modifica el ambiente...la cuestion entonces se transforma en politica porque tenemos la obligacion para nuestros hijos y los hijos de sus hijos de regular nuestras actividades de manera de dejar un planeta lo mas sustentable posible.

Cargar las tintas sobre la ganaderia no es ciencia es un panfleto vegetariano.

Saludos.

[Julius.Hesse]

Originalmente publicado por predicad0r

Cargar las tintas sobre la ganaderia no es ciencia es un panfleto vegetariano.

Efectivamente... el artículo suena a eso. Creo que hay detrás de estas palabras un imaginario que pesa para muchas personas. Carne-sangre-violencia-maldad; Verde-vegetales-no violencia-bondad; y y si, sin duda, los político se filtra por todos lados, o más que filtrarse está entramado con todo.

La cuestión es en base a que determinamos realmente el impacto de cada actividad en cuanto a su profundidad y también en cuanto a su extensión (tengo el prejuicio de que el volumen de hectáreas que en el mundo ocupa la agricultura es sustancialmente mayor al de la ganadería, pero es un prejuicio, no tengo datos para sustentarlo).

El enfoque del articulo que posteaste no es cientifico, es politico.

Recomiendo que estudies diferencia entre politica y ciencia. Adolece tu comentario de errores fundametales (y no es la primera vez que leo de vos estos errores)


Ya que vos no sabes porque la agricultura actual es clave en el proceso de contaminacion, procederé a explicar porque la agricultura actual es contaminante:

Según el Departeamento de Comercio de los EEUu, aproximadamente 22,4 millones de hectáreas de tierras en EE UU se destinan a pastos para el ganado, sólo 1,6 millones de hectáreas se dedican al cultivo de verduras y hortalizas para el consumo humano directo.

Esto está siendo moneda corriente en la mayor parte del mundo, cada vez más extensas son los sectores dedicados a ganaderia, y cada vez se deforesta más con ese objetivo:

Deforestacion para liberar terrenos para cultivo de soja o pastruras para animales: destruccion de masa captadora de CO2, además de grandes captadores de energia solar, para colocar animales que generan grandes cantidades de CH4 y CH3-CH3 ade´mas de otrros hidorcarburos gaseosos, y falta de captacion de energia solar lumínica, la que por simple interaccion con la materia, se tranforma de luz en calor.

Además , cada vez hay más ganado en el mundo, y cada vez se usan mas sectores de agricultura para consumo humano , para consumo animal: luego, independientemente de la deforestación, el aumento continuo de un sector de la produccion de carnes, hace que haya cada vez más liberacion de gases invernaderos..

El problema no es la agricultura en si, sino la agricultura destinada a animales.


saludos